용역계약서 작성 방법: 지체상금 및 손해배상 범위 설정

용역계약서 작성 방법: 지체상금 및 손해배상 범위 설정

실무 현장에서 프로젝트 종료 시점이 다가올수록 발주처와 수행사 사이의 긴장감은 극에 달하며, 특히 용역계약서 작성 방법: 지체상금 및 손해배상 범위 설정이 모호할 경우 법적 분쟁으로 직행하는 사례가 2026년 기준 빈번하게 발생합니다. 대다수 기업이 표준 계약서 문구를 그대로 차용하다가 실제 지연 상황에서 산정 방식의 허점을 발견하고 당황하곤 합니다. 계약 체결 단계에서 단순한 자구 수정을 넘어 구체적인 이행 담보 장치를 마련해두지 않으면 사고 발생 시 손해액 입증조차 어려워지는 것이 현실입니다.

😰 실제 이용자들이 가장 많이 막히는 용역계약서 작성 방법: 지체상금 및 손해배상 범위 설정 지점

검수 요청서를 보냈으나 발주처의 무응답으로 일정이 밀렸는데도 정작 계약서상에는 ‘납품 완료일’ 기준으로만 지체상금이 계산되어 억울한 위약금을 물어야 하는 상황이 비일비재합니다. 수행사는 성실히 업무를 마쳤다고 생각하지만, 발주처는 보완 요구를 이유로 수령을 거부하며 지체 일수를 카운트하기 시작하면 그때서야 독소 조항의 존재를 깨닫습니다. 실무자들은 보통 ‘상호 협의’라는 표현이 모든 문제를 해결해 줄 것이라 믿고 넘어가지만, 실제 분쟁이 터지면 그 협의의 주체와 기한이 명시되지 않아 결국 소송으로 이어집니다.

가장 많이 반복되는 실수

많은 이들이 지체상금 요율을 단순히 국가계약법령에 따른 1,000분의 0.75로 설정하면 안전하다고 믿는 경향이 뚜렷합니다. 하지만 소프트웨어 개발이나 디자인 용역처럼 결과물의 수정이 반복되는 업종에서는 ‘지체’의 기산점을 언제로 볼 것인지 명확히 하지 않아 불필요한 공방이 벌어집니다. 특히 손해배상 청구 시 실제 발생한 손해 전부를 배상한다는 포괄적 문구만 넣었다가, 수행사의 연매출을 상회하는 기대이익 손실까지 청구받는 최악의 시나리오를 대비하지 못하는 실수를 범합니다.

문제가 계속되는 구조적 이유

계약서 초안을 법무팀이나 외부 전문가의 검토 없이 사업 부서에서 급하게 작성하다 보니, 공정거래위원회의 표준 약관이나 정부24에서 제공하는 가이드라인의 취지를 곡해하는 경우가 많습니다. 절차적으로는 검수 기간과 지체 기간의 분리가 이루어져야 함에도 불구하고 이를 하나의 덩어리로 묶어 관리하는 시스템 부재가 근본적인 원인입니다. 정보의 배치가 계약 당사자 한쪽에게만 유리하게 편중되어 있어도 이를 걸러낼 내부 필터링 프로세스가 작동하지 않는 구조가 문제를 키웁니다.

📊 2026년 기준 용역계약서 작성 방법: 지체상금 및 손해배상 범위 설정 핵심 정리

최근 판례와 복지로 등 공공 가이드라인에 따르면 지체상금은 단순한 벌칙이 아니라 ‘손해배상액의 예정’으로서 성격을 가짐을 분명히 인지해야 합니다. 2026년 현재 법원은 지체상금이 지나치게 과다할 경우 직권으로 감액하는 추세이지만, 계약서에 배상 한도(Cap)를 설정하지 않았다면 수행사는 무한 책임의 굴레에 빠질 위험이 큽니다.

필수 정보 요약

지체상금 산식에서 공제되는 기간을 명시하는 것은 권리 방어의 핵심이며, 발주처의 사유로 지연된 일수나 불가항력적인 천재지변 기간은 반드시 제외하도록 규정해야 합니다. 손해배상의 범위 역시 민법상 통상손해로 한정할 것인지, 아니면 특별사정으로 인한 손해까지 포함할 것인지 결정하는 과정에서 명확한 합의가 필요합니다. 실무적으로는 계약 금액의 10%~30% 내외로 배상 한도를 설정하는 조항이 삽입되지 않았을 때 발생하는 리스크가 가장 뼈아픈 타격으로 돌아옵니다.

비교표 정리

지체상금과 일반 손해배상은 언뜻 비슷해 보이지만 적용 시점과 증명 책임에서 확연한 차이를 보이며, 이를 간과할 경우 입증 불능으로 배상을 받지 못하는 상황에 처합니다.

구분	지체상금 (배상액 예정)	일반 손해배상
증명 책임	지연 사실만으로 발생	구체적 손해액 입증 필요
청구 요건	납기 기일 도과 시 즉시	계약 위반 및 손해 발생 사실
금액 산정	계약금 × 요율 × 지체일수	실손해액 산정 원칙
법원 개입	과다 시 직권 감액 가능	손해액 입증 정도에 따라 결정

위 표에서 보듯 지체상금은 별도의 손해 증명 없이도 청구할 수 있다는 강력한 이점이 있지만, 요율 설정 하나에 따라 수천만 원의 차이가 발생합니다. 반면 일반 손해배상은 수행사의 귀책 사유를 낱낱이 밝혀야 하므로 발주처 입장에서는 지체상금 조항을 촘촘하게 설계하는 것이 훨씬 유리한 고지를 점하는 방법입니다.

⚡ 용역계약서 작성 방법: 지체상금 및 손해배상 범위 설정 활용 최적화 전략

계약 협상 테이블에 앉았을 때 가장 먼저 체크해야 할 것은 업무 범위(R&R)의 명확화이며, 이것이 선행되지 않은 지체상금 논의는 모래성 위에 집을 짓는 것과 같습니다. 단계별로 검수 프로세스를 쪼개어 각 단계가 완료될 때마다 지체 책임의 소멸을 명시하는 전략이 필요합니다.

단계별 흐름

계약 체결 전 단계에서는 상한선을 정하는 협상이 우선되어야 하며, 계약서 초안이 오가는 시점에는 ‘지체일수 산입 제외’ 항목을 하나하나 따져보게 됩니다. 프로젝트가 중반을 넘어설 즈음에는 정기적인 진척 보고를 서면으로 남겨 나중에 발생할지 모를 지연 책임의 소재를 미리 확보해두는 흐름으로 움직여야 합니다. 마지막 납품 단계에서는 검수 요청서와 수령증을 공식 문서화하여 지체상금 카운트가 멈추는 지점을 확정 짓는 것이 실무 운영의 정석입니다.

상황별 선택 기준

소규모 용역이나 단기 프로젝트라면 지체상금 요율을 낮추기보다 총 배상 한도를 계약 금액의 일정 비율로 묶는 방식을 택하는 것이 효율적입니다. 반대로 장기 프로젝트나 대규모 시스템 구축의 경우에는 전체 계약금이 아닌 ‘미완성 부분의 대가’를 기준으로 지체상금을 산정하도록 문구를 수정해야 독소 조항을 피할 수 있습니다. 만약 원자재 수급이나 외부 API 연동 등 제3자의 협조가 필수적인 상황이라면, 제3자로 인한 지연을 면책 사유에 포함시키는 것이 필수적인 판단 기준이 됩니다.

✅ 실제 후기와 주의사항

계약 당시에는 원만한 관계를 유지하며 “좋은 게 좋은 것”이라며 넘겼던 업체들이 프로젝트 막판에 수익성이 악화되자 지체상금을 들이밀며 잔금 지급을 거부하는 사례를 현장에서 자주 목격합니다. 기대했던 파트너십은 사라지고 오직 계약서에 적힌 숫자와 문구만이 서로를 공격하는 무기가 되는 순간은 생각보다 냉혹합니다.

후기 핵심 요약

직접 용역을 발주해 본 입장에서는 지체상금이 수행사를 독촉하는 수단이 되기도 하지만, 지나치게 가혹한 조건은 오히려 수행사가 프로젝트를 포기하게 만드는 부작용을 낳기도 했습니다. 반대로 수행사 입장에서는 손해배상 범위를 ‘직접 손해’로 한정하지 않았을 때, 발주처의 마케팅 비용이나 다른 영업 손실까지 배상하라는 압박을 견디기 매우 힘들었다는 증언이 많습니다. 결국 양측 모두에게 공정한 기준은 표준 계약서의 기본 틀을 따르되, 우리 프로젝트만의 ‘특수 상황’을 별첨으로라도 명시하는 것이었습니다.

실수 방지 포인트

계약서에 ‘지체상금은 손해배상 청구에 영향을 미치지 않는다’는 독소 조항이 숨어 있는지 반드시 확인해야 하는데, 이를 놓치면 지체상금은 지체상금대로 내고 추가 손해까지 따로 물어내야 합니다. 또한, 연체 이율과 지체상금 요율이 상충하지 않도록 정렬하는 작업도 잊지 말아야 할 대목입니다. 공정거래법상 하도급 거래에 해당한다면 법정 요율을 초과하는 지체상금 설정 자체가 무효가 될 수 있다는 사실을 뒤늦게 알고 당황하는 실무자들도 적지 않습니다.

🎯 최종 체크리스트

분쟁은 언제나 계약서의 빈틈을 타고 들어오며, 사소한 단어 하나가 기업의 생존을 결정짓기도 합니다. 아래 항목들을 다시 한번 면밀히 검토하여 잠재적 리스크를 제거하시기 바랍니다.

지금 점검할 항목

• 지체상금 요율이 업종별 표준(0.075%~0.15%)을 크게 벗어나지 않는가?
• 지체일수 계산 시 발주처의 검수 기간과 공휴일이 제외되는 구조인가?
• 손해배상의 총액이 계약 금액을 초과할 수 없다는 한도 설정 조항이 있는가?
• ‘특별한 사정으로 인한 손해’를 배상 범위에서 명시적으로 제외했는가?
• 지체상금 징수 시 미지급 대금에서 상계 처리가 가능한지 확인했는가?

이러한 세부 조항들을 확정했다면 이제는 계약서의 효력을 뒷받침할 증빙 자료 관리 체계를 구축할 차례입니다. 이메일, 메신저 기록, 공식 공문 등을 날짜별로 아카이브하여 실제 지연이 발생했을 때 책임 소재를 즉각적으로 소명할 수 있는 환경을 만들어야 합니다. 계약서는 작성보다 관리가 더 중요하다는 점을 명심하고, 주기적인 법무 검토를 통해 변화하는 법령에 대응하는 자세가 필요합니다.

작성하신 계약서 초안에 특정 독소 조항이 포함되어 있는지 구체적인 문구를 알려주시면, 리스크를 줄일 수 있는 수정 제안을 해드릴 수 있습니다. 어떤 부분을 검토해 드릴까요?